大猩猩-王森森的耍宝地界

朋友写的一篇有关brainstorming的文章

"记得去年刚来的第三个星期就被邀请去参加一个会， 要讨论怎么把给客户的presentation做出来。 进到会议室， 大家就都被要求每一个人谈谈对这个客户的认识， 从自己的角度， 不要那些可以从客户自己的网站上就可以抄下来的东西。 觉得挺有意思， 我就讲了一啪啦这个客户在中国是怎样怎样的， 他们的竞争对手在中国又是怎样怎样的； 我滔滔不绝的当儿， 就有同事非常兴奋地跳出来站在白板前面大书特书， 不停地说着“Well, this is a very good point! ” “OK, another very good point!”。 等大家都讲完了， 已经快两个钟头过去了， 白板上倒是已经一堆乱七八糟的笔录和图形， presentation的影子还都没有。 我有点儿着急， 觉得这简直是海阔天空的瞎侃， 该做的东西没做， 不着边际的东西反而被罗列了一大堆。 然后大家休息十来分钟， 又回到白板前开始做筛选， 基本着重于找出客户的现状， 市场的现状， 客户与竞争者的差距， 我们的进入机会， 进入机会下我们相对应的解决方案， 最后是这些value projects可以给客户带来的收益。 还别说， 这么一大圈人围在白板前一讨论， 白板上乱七八糟的东西一下子就变清晰了， presentation的agenda也出来了。 其间有同事提出这个顺序的agenda流于俗套， 不足以吸引客户的眼球， 我看看表已经又过了差不多一个小时， 简直就想大喊“I 服了 you!” 。 心里面一方面羞愧于自己实在没有多少idea在脑子里可以挖出来给他们的， 另一方面也惊诧于他们这样的方式和节奏。 这个同事的意见还挺被大家重视的， 一帮人又开始七嘴八舌的讨论要怎么调整， 甚至对于比如说某个subject是应该用challenge还是用problem都讨论到了。 终于定下了presentation的agenda和每个agenda的subject， 然后大家论功行赏似的每个人领了一个subject去做。 在国内开的会， 大多是只有老大讲的， 下面的我们经常是非常沉默， 我还算是“沉默的大多数”里比较喜欢出风头发言的了， 当然， 我们的会， 任务也基本上是等老大来分配的， 象老外这样争先恐后自己认领的还真少见。 我拿了客户的现状这一块来做， 以为前面的讨论都花了三个多小时， 写slide起码要给更多时间了， 嘿嘿， 不， 每个人只有半个小时， 因为前面已经都讨论完了， 把要点变成slide倒也的确是成了比较简单的活儿， 除了动画效果这样的make-up要费点儿时间。 半个小时以后， 大家再把自己做的打印出来， 按agenda的顺序一张张排在会议桌上。 我当时那个羞愧啊， 老外们做的胶片一个比一个漂亮一个比一个有point， 我的就象一群白天鹅里的丑小鸭。 我不得不承认在这种讨论方式下， 我很愚笨， 而且根本就不擅长于创造性地去开发我的大脑。 大家把胶片挑了挑， 然后提出来这个要那个不要这个这么改那个那么改， 当然， 这个最后的集成工作就落在了要给客户做presentation的那个人头上。 差不多四个小时以后过去， 我还没有看到最后的presentation的影子， 但是我一点儿也不担心了， 走出会议室的时候我心里有谱儿， 知道这个绝对会是一个很棒的presentation。 那时候我心里没谱儿的，反倒是“怎么办哪怎么办哪， 这样的讨论方式， 我的脑袋就成了榆木疙瘩啦！”"

读完之后觉得流程很规范

但是这里面有点疑问

就是他们对案子背景的了解程度

如果大家都是很专业 很了解背景

这样规范的流程出来的结果肯定是很靓的

反观我们

在背景了解不够的基础上大家来讨论

加上流程不规范

只能是无果

当然我不排除有些行业客户的了解深度是不影响这样的策划会的

但是我们策划的行业是基金 是金融

一个不懂基金  不懂股票 不懂股指期货  不懂权证 的人

一起为一个具备2000亿规模的基金公司讨论品牌建设问题

是不是有些太不负责了

可能某位品牌策划专家该说了

我不需要做深入的了解

我就能搞定这个品牌的策划

那我想问了

你是靠方法吗

靠方程式吗

可以

你可能会有

这个万能方程式也可能会适用于基金行业

那好

你最好的结果呢

你等号之后的东西是什么

所以在策略支持上

你是方程式的提供者

但你不是结果的创造者

结果的创造者更多的需要具备行业的背景要素a、b和自身数据x、y

只有了解了才能去创造方程式中需要的各类值

ok  回到上面讨论流程的问题

我们可以把流程很规范化

同样我们在讨论过程中的分工角色也很重要

每个人能够提供什么策略支持

方法支持是需要明确的